Por Felix Claus
Arquitectura
La arquitectura se presenta de diferentes formas. Es un fenómeno cultural cuyos inventivos logros pueden agradar, pero también pueden irritar. La arquitectura es lo que nos da el entorno construido que refleja nuestros valores sociales, o parafraseando las palabras de Churchill: Damos forma a nuestros edificios; a partir de entonces ellos nos dan forma a nosotros. Sin embargo, también es un campo que abarca temas tan variados como la renovación urbana a gran escala o la protección de los monumentos históricos. El objetivo final de la arquitectura, sin embargo, debe ser siempre dar a la gente el máximo nivel de confort, en el sentido de la satisfacción de sus necesidades físicas: nadie andar chocando con su cabeza.
Pero la cuestión no es tanto lo que la arquitectura es, sino cómo se realiza. No se trata del fenómeno en sí, sino más bien de la naturaleza de la disciplina. Como dijo Schinkel: Cualquiera puede hablar de arquitectura, pero realmente hacerlo es otra cosa. Siempre he sostenido que como arquitecto no se puede «hacer» arquitectura, sólo se pueden construir cosas, así que para mí la construcción de cosas es la base para la enseñanza de la arquitectura. Si alguien quiere ser arquitecto, tiene que ser capaz de construir cosas. Sin al menos un dominio básico de la disciplina, es imposible.
Por lo tanto, enseñar arquitectura es para mí una cosa fundamentalmente diferente de hablar sobre el bien y el mal o lo bello y lo feo, o la propagación de un estilo o ideología en particular, o hacer investigaciones privadas en un laboratorio. Para mí, lo fundamental de la enseñanza de la arquitectura es demostrar, cuidar y transmitir el núcleo duro de la disciplina.
Este núcleo duro de la arquitectura se basa en hechos con los pies en la tierra y puede ser aprendido por cualquier persona. Los hechos de la arquitectura están relacionados con las reglas de la física y por tanto no dejan espacio para el debate. La gravedad y el mal tiempo han existido desde hace miles de años, y la gente siempre ha tenido que dormir, cocinar, comer e ir al baño.
Los arquitectos siempre han luchado con estas condiciones. Han documentado sus descubrimientos y éxitos a lo largo del tiempo para que fuera más fácil para los que vienen después de ellos. En el proceso, muchos criticaron a sus clientes o a los contratistas involucrados, lo que demuestra que algunas cosas nunca cambian en la vida de un arquitecto.
Sin embargo, la enseñanza de la arquitectura ha abandonado la tradición de legar el conocimiento. Veo dos razones principales interconectadas: Por un lado, la modernidad como filosofía cultural dominante; y, por otro lado, la enseñanza de la mejora. Desde la escuela primaria en adelante, la enseñanza se ha concentrado cada vez más en el desarrollo de la personalidad. Este proceso ha dado como resultado, en última instancia, en los estudiantes universitarios la necesidad de ser muy buenos en la formulación de sus puntos de vista personales sobre cualquier tema dado. Esto puede ser beneficioso para la sociedad y la economía, pero este desarrollo es peligroso para los campos de la producción y la reproducción. En mi opinión, la arquitectura debe ser aprendida exactamente de la misma manera que la medicina: El arquitecto es como un médico que presenta un concepto original para cada caso individual de enfermedad.
Como ejemplo, podemos ver la influencia del pensamiento modernista en nuestras vidas en el impacto de la noción modernista del arte en la práctica profesional del diseño. Hasta principios del siglo 20, cada diseño era un intento de mejorar gradualmente los principios dados. Se valoraba la conformidad, los contrastes eran moderados. Ese punto de vista se volvió obsoleto en una sola generación, desplazado por un cambio social, técnico y demográfico masivo. Su impacto en el diseño se refleja en que todos los nuevos inventos sean vistos automáticamente como algo bueno; el contraste es su justificación.
La combinación de esta influencia junto con el culto a la personalidad en la educación es particularmente tóxica para la arquitectura. Mientras que en el período de Beaux Arts habría un Le Corbusier por cada 99 tipos medios, hoy en día en todas las escuelas de arquitectura de todo el mundo – y hay muchas más ahora de las que había entonces – hay 99 jóvenes genios por cada uno normal, que acaba sintiéndose tan fuera de lugar que nunca cumplirá los requisitos.
Mostrar a los estudiantes trabajos de Scamozzi, Blondel o Durand les prepara para adoptar una actitud y una manera diferente de trabajar, donde la tarea esencial de la arquitectura es siempre la misma y donde existe una referencia para cada pieza de trabajo. Esta percepción es liberadora: Los estudiantes ya no tienen que romperse la cabeza tratando de encontrar algo excepcional, porque eso sería un error fundamental. Por el contrario, deben comenzar desde lo ordinario, y tratar de adaptarlo o incluso mejorarlo en función de un análisis crítico. Esto requiere esfuerzo, estudio y pensamiento. La creatividad se manifiesta inicialmente en la investigación eficaz – la investigación en el campo de una disciplina existente.
Este enfoque aporta calma. Permite iniciar el proyecto de inmediato y es un catalizador para una comunicación racional y significativa. Permite que el principio básico de cualquier escuela sea alcanzable.
El objetivo del método es que los estudiantes sean independientes. Una independencia de su profesor al principio, pero después de la locura de la vida diaria como arquitecto. Deben ser capaces de llegar a ser libres como diseñadores. Ser capaces de decidir sobre su propia concepción o estrategia, más allá de si algo es bueno o malo, bello o feo.
Sólo cuando se logra esta libertad fundamental tiene sentido hablar de otros temas, tal vez de los verdaderos problemas de la arquitectura. Tal vez entonces se estará en condiciones de discutir la relación entre la estética y la ideología, la importancia del edificio histórico de almacén, la relevancia social del desarrollo de la propiedad comercial, la justificación de lo nuevo, y así sucesivamente. Estos debates ayudan a los proyectistas individuales a establecer sus propios puntos de vista. Es una de las tareas del profesor el hacer conscientes a los estudiantes de estos temas. Pero sólo una vez que dominan el material básico y puede utilizar un método de trabajo para garantizar el éxito de un proyecto.
Metodología
La Vivienda presenta un reto de diseño importante. Todo el mundo vive en algún lugar, todo el mundo conoce una variedad de viviendas desde su propia experiencia y puede tomar su propia forma de vida como punto de referencia.
Los criterios estrictos para las viviendas (Planta, Tipología, Ergonomía, Tecnología, Costas) también hacen que sea más fácil de cara a la enseñanza del proyecto lograr buenos resultados, ya que hay menos puntos de objeción sobre los detalles. Todos los estudiantes saben lo alto que debe ser un lavabo, o lo amplia debe ser una puerta. Y si no lo hacen, pueden descubrirlo mediante la medición de sí mismos.
La necesidad no solo de recopilar datos ergonómicos, sino también de diseñar un plano de planta. El gran volumen de bibliografía sobre el desarrollo de la vivienda demuestra hasta qué punto la vivienda está vinculada con el desarrollo de la sociedad y las comunidades, y también como casi ningún otro asunto en el campo de la arquitectura se ha estudiado más.
En las bibliotecas hay una amplia colección de libros de referencia sobre el tema. Sin hacer un gran esfuerzo, es posible encontrar una planta útil para copiar para casi cualquier situación. Esta colección inagotable actúa como una red de seguridad a la que los proyectistas pueden recurrir para evitar errores fatales.
Por tanto, no se trata de combinar datos ergonómicos óptimos con las funciones residenciales necesarias para llegar a un plano de planta mínimo que llamamos proyecto. Muchas personas han tratado de hacer esto durante el siglo pasado, y los resultados han sido a menudo arquitectónicamente defectuosos.
Necesitan hacer mucho más que eso. El primer paso es formular un enfoque de diseño inicial similar a una hipótesis de trabajo. El propósito de esto es el desarrollo de una metodología de diseño que se inicia mediante la elaboración de un plan de asignación de espacio. Este dibujo sigue siendo el punto de referencia fijo para toda la duración del proceso de diseño y se puede utilizar para comparar las diferentes variantes posibles. Se trata de un punto fijo cuasi-independiente de referencia para un proceso que nunca es sencillo y, a menudo se caracteriza por la duda y el caos, tanto para los estudiantes como para los arquitectos.
Como he mencionado anteriormente, la facilidad de acceso de los datos y las directrices claras hacen de la vivienda el tema de proyecto ideal. El diseño arquitectónico de una vivienda, o para ser más preciso el diseño de un edificio residencial, no sólo implica completar un complejo encargo aritmético. Responder a una misión de este tipo con un plan y recursos es sólo la primera condición para ser capaz de hacer arquitectura, o por lo menos para tranquilizar al cliente de que con el tiempo se completará la tarea. Sólo entonces el proyectista gana más espacio de maniobra para pensar en otros aspectos como la sostenibilidad, la construcción, los materiales y su tipo.
El tipo da el orden de la vivienda en su entorno. La tipología hace de la vivienda un interesante encargo que forma el vínculo entre el espacio privado en una vivienda – para dormir, comer, bañarse – y el espacio público mediante la determinación de su acceso, su apilamiento u organización, la orientación de la vivienda y la estructura de la edificación residencial. La elección del tipo determina el espacio público resultante, mientras que el espacio público dado formula asimismo un llamamiento para un tipo específico. Esta causalidad introduce nuevas herramientas para la toma de decisiones en el proceso de diseño. Y una vez más, el estudiante se enfrenta a una gran cantidad de datos disponibles, ya existentes, que necesita examinar por su potencial utilidad. La omisión de este paso, ya sea intencionalmente o no, puede dar lugar a situaciones embarazosas.
Ciudad
Ergonomía, tipología y planta son requisitos fijos, pero el sitio es el factor determinante en el diseño de las viviendas.
A pesar de los vuelos baratos y los programas de intercambio universitario, la mayoría de los estudiantes tienen una experiencia limitada de los principios del espacio urbano. Por tanto yo creo que para cualquier proyecto es imperativo proponer un emplazamiento realista dentro de un contexto urbano significativo y comenzar siempre con una visita de este. Los estudiantes tendrán que explorar la ciudad, caminar por las calles y visitar los apartamentos.
En grupos mixtos pueden examinar aspectos tales como la densidad, los datos demográficos, los precios inmobiliarios, la relación entre la estructura de la ciudad y el tipo de viviendas. No vamos a buscar joyas arquitectónicas, no vamos a trabajar por medio de una lista de compras, y desde luego no vamos a ver la arquitectura como un artefacto de la historia del arte. Vamos a tratar de entender cómo la ciudad determina la arquitectura específica y cuales son los mecanismos que conducen a un pensamiento urbano distinto. Se trata de entender la ciudad a través del diseño de sus edificios, que están determinados por la lógica financiera. No es una apreciación estética basada en observaciones formalistas, sino una comprensión más profunda de cómo se utilizan los recursos y cómo son de efectivos.
Los arquitectos tienen que ser capaces de ver más, permitiéndoles entender más. Para ver hay que empezar por comprender los signos.
Estudio
Cuando era estudiante en Delft, no tenía la menor idea sobre la práctica profesional. Ingenuamente trabajamos nuestro camino a partir de cero. No hay básicamente nada malo en ello, pero la universidad ha cambiado considerablemente desde entonces. Los estudiantes hoy en día tienen una cantidad mucho más limitada de tiempo y ya no tienen la oportunidad de aprender sobre la práctica profesional mediante el trabajo en una empresa al mismo tiempo que estudian. Para contrarrestar esto, trato de preparar a los estudiantes para lo que pueden esperar en la práctica profesional, a fin de prepararlos para el hecho de que un enfoque puramente estético es difícilmente posible, y que los proyectos deben estar diseñados de manera a que la idea pueda sobrevivir a las diferentes etapas de planificación y ejecución , y en el mejor de los casos, incluso se pueda mejorar mediante dichos procesos. Porque el propósito del proyecto arquitectónico no es el propio diseño. El propósito de la obra de un arquitecto es un edificio: una manifestación física de los espacios materiales.
Propósito
Para mí, hay un único propósito para enseñar arquitectura: preservar la disciplina, plenamente anclada en la sociedad, como se da hoy en el noroeste de Europa. Para hacer eso, debemos reforzar los aspectos sustantivos de la disciplina. No necesitamos miles de arquitectos capacitados cada año que puedan hablar, tan bien como los estudiantes aprenden a hacer en las universidades de la Ivy League en los EE.UU., o que puedan dibujar como hacen los estudiantes que han aprendido en Italia, o que persigan su propio desarrollo personal tan a fondo como aprenden a hacer en cualquier lugar. Estos no son los arquitectos que necesitamos, y su ignorancia constituye una amenaza para la profesión.
Los problemas que nuestra sociedad necesita afrontar en un futuro próximo tienen todos un elemento espacial: el medio ambiente, la demografía, la ciudad y el país, la movilidad y la economía.
Esto requiere de proyectistas que puedan pensar de manera independiente y tengan confianza en su forma de trabajar – una forma de trabajo que se basa en el conocimiento de la tradición y una actitud abierta, racional. Esa es la única forma en que una idea puede hacerse para durar.
Felix Claus, TC Cuadernos nº 116/117
